|
== Bramans e bodistas ==
<span class="need_ref" style="cursor:help;" title="Ce passage nécessite une référence.">Après l'aparicion del [[bodisme]], los partisans de la novèla religion se meton a refusar l’estatut dels bramans. Mas, aquestes darrièrs interiorizaran lèu de valors coma l renonciament, lo iòga e la [[Ahimsa|non-violéncia]]. La transformacion se passèt vèrs l'an mil de nòstra èra.</span> Entre los sègles X e XIII, lo bodisme dispareis de l'Índia, alara que se manten la posicion del braman<ref name="Angot">[[Michel Angot]], « L'Inde, une civilisation ignorée : propos recueillis par Pauline Lecomte », ''[[La Nouvelle Revue d'histoire]]'', n°63, 2012 (novembre-décembre), [http://web.archive.org/web/20160504005850/http://www.la-nrh.fr/2012/12/michel-angot-linde-une-civilisation-ignoree/ en ligne page archivée].</ref>. [[Gerhard J. Bellinger]] indica que lo bodisme desapreguèt d'Índia a causa de l'enriquiment dels monastèris bodistas que perdèron atal lo messatge d'una vida de pauretat del Boda e del biais veguèrn la populacion indiana preferda per sosténer lo mòde de vida dels sadhu itinerants e dels bramans <ref>''Encyclopédie des religions'', Gerhard J. Bellinger, La Pochothèque, page 85 : « Les moines [bouddhistes] deviendront trop riches, leur message perdra de sa cohérence ».</ref>, aquestes considerant Boda coma essen un [[Avatar]] del dieu [[Vishnó]] combatent lo rituals sangnoses.
[[Catégorie:Article à référence nécessaire]]
Una brèga conceptuala opausa los bramans e los bodistas: « Los bramans afirman la realitat en tot òme d’una alma vodada a seguir als individús per una novèla incarnacion. Los bodistas professon, al contrari, la doctrina del non-Se o de l’abséncia del, fasent de l’alma una aparéncia o una ficcion. Aquesta divergéncia teorica a una consequéncia etica : los bramans tornan los bodistas del costat dels materialistas e dels nihilistas, alara que los bodistas jutjan immorala aquesta glorificacion d’un Se permanent e identic[13]. »
Dins ''Indoïsme e bodisme'', [[Ananda Coomaraswamy]] contesta aquesta oposicion entre bodistas e bramans e entre doctrina del Se dels bramans e del non-Se dels bodistas, e escriu:{{citationcitacion blocblòt|Il yI a [dansdins lelo bouddhismebodisme] un enseignementensenhament éthiqueetic pourpels les laïqueslaïcs, avecamb commandementscomandaments ete défensesdefensas sursus ceçò qu'ilque fautcal fairefa ouo nefar pas faire, maismas rienpas quires puisseque êtrepòsca décritèsser commedescrich unecoma una « réformereforma socialesociala » ouo uneuna protestationprotestacion contrecontra lelo systèmesistèma desde casteslas castas. La distinction quidistinccion estqu’es faitefacha àmai maintesd’un reprisescòp entre lelo « vraiverai BrâhmaneBraman » ete lelo simple BrâhmaneBraman de naissancenaissença estes celleaquesta qu'affirmaientafirmava déjàja sansde cessecontunh leslos livreslibres brahmaniquesbramanics. (...) Ce n'estEs pas pourper établirestablir un nouvelnovèl ordreòrdre, maismas pourper restaurerfar demorar un ordreòrdre ancienancian que lelo Bouddhaboda estdavalèt descendudel du cielcèl.}}{{citationcitacion blocblòt|(…) il estes bienplan vraiverai que lelo BouddhaBoda niaitnegava l'existenceexisténcia de l'âmealma ouo dudel « soiSe » aual sens étroitestrech dudel termetèrme (...), maismas ce n'estes pas celaaquò (...) que nosnòstres lecteurs comprennentlectors comprenon; ceçò qu'ilsque veulentvolon dire, c'estes que lelo Bouddhaboda niaitnegava lelo SoiSe ImmortelImortal, SansSens naissancenaissença ete SuprêmeSuprèma desdels [[Upanishad]]s. EtE celaaquò estes d'uneuna faussetéfalsetat flagranteflagranta. CarQue [lelo Bouddhaboda] parleparla souventsovent ded’aqueste ce SoiSe (...), et nullee partendacòm aussitanben clairementclarament que dansdins la formuleformula répétéerepetida ''na mê so attâ'', « ceciaquò n'estes pas monlo Soimieu Se » dontque l'exclusion porte surpòrta lesul corpscòrs ete leslos élémentselements de la conscienceconsciéncia empiriqueempirica.}}
== Bramanitat e pauretat ==
|
