Discussion Wikipèdia:Presa de decision/Carta lingüistica : Diferéncia entre lei versions
Contengut suprimit Contengut apondut
Cap resum de modificació |
Cap resum de modificació |
||
Linha 404 :
—e tot plen d'autres— que son pas prepausats e que meritarián ''aumens'' tant d'atencion coma lei diccionaris mençonats çai sus. En defòra de la question de la lexicografia, certanei diccionaris (Per Noste e Rapin en particular) son completament antinormatius e incoerents (en generau, lei proposicions d'Eòle lèvan tota possibilitat d'aplicacion d'una nòrma identificabla e menarián au desòrdre). Ara faretz çò que voudretz de mon opinion. Vos voliáu informar simplament dau risc d'una interpretacion marrida e ninòia de la nocion de lexicografia.--[[Utilizaire:Nil Blau|Nil Blau]] ([[Discussion Utilizaire:Nil Blau|d]]) 31 julhet de 2009 a 10.29 (UTC)
----
Que soi d'acòrd dab las remarcas e resèrvas de Nil Blau. Qu'èi jo medish constatat insufiséncias, incoeréncias e fautas dens los diccionaris gascons (los qui miélher e coneishi).<br/>
Dens lo de Per Noste:<br/>
- exemple d'insufiséncias:<br/>
* '''partial''': ''parciau''; '''partiel''': ''parciau''. Quin díser alavetz: "Les résultats partiels ont été présentés de manière partiale?"<br/>
- exemple d'incoeréncia: ''monocotiledòni'' e ''dicotiledonèu'' (o lo contra...),<br/>
- exemple de fauta: "en balas" per "en batles" (corregit en principi dens la segonda edicion)<br/>
| |||