Wikipèdia:Neutralitat de punt de vista : Diferéncia entre lei versions

La '''neutralitat de [[Punt de vista cognitiu|punt de vista]]''' o '''punt de vista neutre''' es un [[Wikipèdia:Règlas|principi fondator]] de [[Wikipèdia]] que toustotes leslos articles doiventdevon respecterrespectar. Segon [[Jimbo Wales]], [[meta:designated agent|agent designat de Wikipedia]], « la neutralitat de punt de vista es absolue e non négociable » [http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-November/008096.html].

Wikipèdia es fondéefondada sursus un principeprincipi très important : en deuxdos motsmòts, leslos articles doiventdevon êtreèsser écritsescriches de façonbiais àa ne pas prendre partipartit pourper un punt de vista plutôtpuslèu qu'un autre. AuAl contrairecontrari, il s'agit de présenterpresentar toustotes leslos punts de vista pertinents, maismas de n'en adopter aucun. Il ne faut doncdoncas jamaisjamai affirmerafirmar, sousjos-entendre o mêmequitament laisserdaissar croire qu'un desdels punts de vista es d'uneuna quelconque façonbiais meilleurmelhor, égal o moinsmens bon qu'un autre.

ÉcrireEscriure de façonbiais neutre es un art nécessitant de la pratiquepractica. La neutralitat de punt de vista es l'objet de nombreuses analyses, interprétations e raffinements dansdins Wikipèdia. N'hésitez pas àa participerparticipar aual [[Wikipèdia:NPDV:Guida practic|mòde d'emplec]].

=== LeLo punt de vista neutre n'es pas un punt de vista intermédiaireintermediari ===

ÉcrireEscriure d'un punt de vista neutre ne consisteconsistís pas àa adopter un punt de vista intermédiaireintermediari, maismas àa présenterpresentar e clairement identifieridentificar chaquecada punt de vista.

===LeLo punt de vista neutre es pas cap punt de vista particulierparticular===

LeLo punt de vista neutre es pas cap desdels punts de vista présentéspresentats. ÉcrireEscriure d'un punt de vista neutre consisteconsistís àa présenterpresentar chaquecada punt de vista avecamb la mêmemeteissa distance.

=== La neutralitat de punt de vista ne permetpermèt pas de prétendrepretendre que desde punts de vista se valent ===

La neutralitat de punt de vista interdit touttot jugementjutjament sursus un punt de vista. CelaAquò signifiesignifica qu'elle interditinterdís non seulementsolament de prétendrepretendre qu'un punt de vista es meilleurmelhor qu'un autre, maismas elleinterdís interdit aussitanben de prétendrepretendre que deuxdos punts de vista, voiree mai toustotes leslos punts de vista, se valent.

=== LeLo punt de vista neutre n'es pas lelo punt de vista de la majoritémajoritat ===

ÉcrireEscriure d'un punt de vista neutre ne consisteconsistís pas àa prendre partipartit pourper la majoritémajoritat, mêmequitament aprèsaprèp avoiraver évoquéevocat toustotes leslos punts de vista. ToutTot punt de vista es subjectif e dépendant de considérations sociales, temporelles e géographiques. LeLa buttòca n'es doncdoncas pas de trouvertrobar uneuna véritéveritat o uneuna normenòrma quique de toutetot façonbiais évoluent segon l'endroitendrèich, lelo groupegrop e lelo temps.

=== La neutralitat de punt de vista requiert l'attribution desdels punts de vista ===

PrésenterPresentar toustotes leslos punts de vista pertinents ne doitdeu pas laisserdaissar lelo lecteurlector avecamb uneuna masse de punts de vista contradictoires indiquant simplement que « certains » pensent ceci e des d’« opposants » pensent celaaquò. LesLos tenants de chaquecada punt de vista doiventdevon êtreèsser identifiés sanssens ambiguïté. Il fautCal non seulementsolament présenterpresentar toustotes leslos punts de vista, maismas en plusmai identifieridentificar quique (quelquin partipartit politiquepolitic, quelquin courantcorrent philosophiquefilosofic, etc.) soutient chaquecada punt de vista, de sorte que lelo lecteurlector puisse se fairefar uneuna idéeidèa de la représentativité de chaquecada partiepartida en présencepreséncia.

CetteAquesta règlerègla permetpermèt notammentnotament d'empêcher de fairefar passer un punt de vista personnel o gonfler un punt de vista minoritaireminoritari sousjos un vague « certains disent », « on peut remarquer », etc., dont la pertinence peut êtreèsser invérifiable.

VoirVeire aussitanben : ''[[Wikipèdia:Contengut evasiu]]''

===La neutralitat de punt de vista n'es pas lelo seul principeprincipi fondateurfondator de Wikipèdia===

Un autre principeprincipi fondateurfondator es qu'un article doitdeu êtreèsser pertinent, e doncdoncas que leslos punts de vista présentéspresentats doiventdevon êtreèsser pertinents. Es pourper cetteaquesta raisonrason que lelo punt de vista d'un simple Wikipèdian n'a pas sa placeplaça dansdins un article, mêmequitament s'ilse es présentépresentat d'un punt de vista neutre.

== La neutralitat de punt de vista segon [[Jimbo Wales]] (définitiondefinicion originale) ==

<p>UneUna encyclopédieenciclopèdia de portéeportada généralegenerala es un ensemble synthétique de connaissance présentépresentat d'un punt de vista neutre. DansDins la mesure dudel possible, toute écriture encyclopédiqueenciclopedica doitdeu se garder de prendre toute position '''autre que''' celle dudel punt de vista neutre.</p>

<p>LeLo punt de vista neutre consisteconsistís àa essayer de présenterpresentar leslas idéesidèas e leslos faitsfachs de façonbiais àa ceçò que leslos partisans e leslos détracteurs puissent s'accorder. Bien sûr, un accordacòrdi àa 100% es impossible ; il yi a des idéologuesd’idéologues dansdins lelo monde quique ne donneront leurlor assentiment qu'àa uneuna présentation énergique de leurlor proprepròpri punt de vista. NousPodèm pouvons seulementsolament rechercher un type d'écriture quique convienne àa desde personnespersonas essentiellement rationnelles, quique peuvent avoiraver desde désaccordsdesacòrdis sursus desde punts particuliers.</p>

<p>Quelques exemples ajudaront sanssens doutedobte àa illustrer mon proposprepaus :</p>

<p>1. Un article encyclopédiqueenciclopedic ne devrait pas soutenir que leslas entreprisesentrepresas sontson des organisationsd’organisations criminelles, mêmequitament sise l'auteur lelo pense. Il devrait plutôtpuslèu exposer lelo faitfach que ''certainescèrtas personnespersonas'' lelo croientcreson, donnerbalhar leurslors raisonsrasons, maismas aussitanben présenterpresentar ceçò que l'autre camp dit.</p>

<p>2. Un article encyclopédiqueenciclopedic ne devrait pas affirmerafirmar que lelo libéralisme économique es lelo meilleurmelhor systèmesistèma social. (Es ceçò que je pensepensi, aual faitfach.) Il devrait plutôtpuslèu présenterpresentar leslos arguments desdels partisans de ced’aqueste punt de vista e leslos arguments de ceux quique s'y opposent.</p>

<p>Peut-êtreBenlèu lalo façonbiais la plusmai facile de rendre votrevòstra écriture plusmai encyclopédiqueenciclopedica es-elle d'indiquer ''ceçò que leslas gensgents croientcreson'', plutôtpuslèu que ''ceçò qui esqu’es''. SiSe celaaquò vous semble en quelque façonbiais subjectiviste, collectiviste o impérialiste, alorsalara interrogez-moi sursus ceaqueste principeprincipi, parceperque que je pensepensi que vous faites touttot simplement erreur. CeÇò que leslas gensgents croientcreson, voilà un faitfach objectif, e nous pouvonspodèm présenterpresentar ''celaaquò'' assezpro facilement d'un punt de vista neutre.»</p>

<blockquote>« Un desdels premiers principesprincipis sursus lequel Jimmy e moi sommes tombés d'accordacòrdi, es la politiquepolitica d'«impartialitéimparcialitat» o de neutralitat. Je sais que j'ai énormément insisté sursus ceaqueste principeprincipi dès lelo débutcomençament, parce queperque la neutralitat étaitèra un de mes dadas depuis très longtemps [...]. La neutralitat — nous nous accordions sursus ceaqueste punt — exigeait que leslos articles ne présentent aucun punt de vista particulierparticular sursus leslos sujetssubjèctes controversés, maismas reflètent aual contrairecontrari honnêtement toutestotas leslas partiespartidas. Nous sommes aussitanben tombés d'accordacòrdi pourper rejeter uneuna solutionsolucion de rechange, sursus laquelle Tim [Shell] e d'autres Nupédiens de la premièreprimièra heureora avaient travaillé (pourper un temps) : lelo développementdesvolopament, pourper chaquecada sujetsubjècte encyclopédiqueenciclopedic, d'uneuna série d'articles différents, chacun écrit d'un punt de vista différent.»

<blockquote>« UneUna [...] politiquepolitica qui fut rapidement instituée fut la politiquepolitica d'impartialitéimparcialitat (''nonbias policy'') o de neutralitat. CetteAquesta politiquepolitica étaitèra issue dudel projet Nupédia e devint uneuna RègleRègla àa RespecterRespectar — dansdins uneuna desde premièreslas primièras versions, la politiquepolitica étaitèra énoncée de cetted’aqueste façonbiais : "EviterEvitar la partialitéparcialitat (''Avoid bias'') : Puisqu'il s'agit d'uneuna encyclopédieenciclopèdia, tant bien que mal, il vaudrait mieux que vous exposiez vos considérations polémiques o (1) pas du toutbrica, o (2) sursus leslas pagespaginas de *DébatDebat [...] o de *DiscussionDiscutida quique se trouventtròban en liensligams en bas de la pagepagina que vous êtes tenté d'enjoliver, o encoreencara (3) présentéespresentadas de façonbiais factuellefactual, i.e., en attribuant uneuna opinion particulièreparticulara àa uneuna personnepersona o àa un groupegrop particulierparticular, plutôtpuslèu que d'affirmerafirmar cetteaquesta opinion commecoma un faitfach. La solutionsolucion (3) es nettement préférée." Jimmy commença alorsalara uneuna pagepagina spécialiséeespecialisada dansdins la politiquepolitica éditoriale, qu'il nomma "Punt de Vista Neutre" (''Neutral Punt of View'') [...]. J'avoue que je n'aime pas beaucoupgaire ceaqueste nom commecoma nom de la politiquepolitica, car il implique qu'écrireescriure de façonbiais neutre, o sanssens partialitéparcialitat (''bias''), es en réalitérealitat exprimer un punt de vista, e, étant donnée la présencepreséncia de l'article défini, commecoma un seul punt de vista sursus cetteaquesta question. "Neutralitat", "neutre", e "de façonbiais neutre/impartialement" (neutrally) sontson dudel meilleurmelhor usageusatge commecoma nom, adjectif, e adverbe. MaisMas lelo sigle "NPDV" (''NPOV'') finit parper êtreèsser utilisé àa la placeplaça de toustotes leslas troistres parper desde Wikipèdians désireux d'êtreèsser dansdins lelo vent, puis on en vint àa user dudel fâcheux "PDV" (''POV''), quand en français parfaitement bon lelo motmòt "partial" aurait faitfach l'affaireafar (''the unfortunate "POV came to be used when the perfectly good English word "biased" would do''). »

Larry Sanger, ''[http://features.slashdot.org/article.pl?sid=05/04/18/164213 The Early History of Nupedia and Wikipedia: A Memoir]'' (''Mémoires sursus leslos débutscomençaments de Nupédia e Wikipèdia'')

== VoirVeire aussitanben ==

<center>[[Wikipèdia:NPDV:ExèmplesExemples de punts de vista|ExèmplesExemples de punt de vista]] | [[Wikipèdia:NPDV:Criticas]] | [[Wikipèdia:NPDV:Guida pratiquepractica]] | [[Wikipèdia:NPDV:Debats istorics]]</center>

* [http://agora.qc.ca/encyclopedie.nsf/Communiques/Charte#principe2principi2 LeLo punt de vista dansdins la Carta de l'Enciclopèdia de l'Agorà]

* [[Wikipèdia:ControvèrsaContravèrsia de neutralitat]]