Discussion Wikipèdia:Presa de decision/Carta lingüistica : Diferéncia entre lei versions
Contengut suprimit Contengut apondut
Cap resum de modificació |
|||
Linha 400 :
Coraument a tots, <br>
[[Utilizaire:Eòle|Eòle]] ([[Discussion Utilizaire:Eòle|d]]) 29 julhet de 2009 a 20.47 (UTC)
----
Una informacion. La [[lexicografia]] es pas aquò. Lei "diccionaris" qu'Eòle prepausa coma referéncias son pas de "diccionaris" vertadiers bòrd que son pas confòrmes a la disciplina scientifica qu'es la [[lexicografia]], a l'excepcion notabla dau [[TDF]] qu'es lo sol "diccionari" citat digne d'aqueu nom. Lei "colleccions de mots" de Per Noste, de Rapin, de Cantalausa e mai d'Alibèrt pausan de problèmas grèus de fisabilitat dins l'informacion lingüistica. Lo "diccionari" de Palai dona d'informacions benvengudas mai a una granda manca de rigor metodologica. Lo [[diccionari d'Alibèrt|"diccionari" d'Alibèrt]] es util sonque per la codificacion ortografica e morfologica dei mots (çò es: per la ''forma'' dei mots en generau), es pas fisable per lo sens ni per la categorizacion gramaticala. Tanben, i a de diccionaris extremament utils, en particular lo ''Diccionari francés-provençau'' d'E. Lèbre, G. Martin e B. Molin (dau CRÈO Provença), e mai lei diccionaris de Coromines (en gascon!), d'Achard, d'Avril, de Gonfroy, de Lavalada o de Mostier [Moutier]
—e tot plen d'autres— que son pas prepausats e que meritarián ''aumens'' tant d'atencion coma lei diccionaris mençonats çai sus. En defòra de la question de la lexicografia, certanei diccionaris (Per Noste e Rapin en particular) son completament antinormatius e incoerents (en generau, lei proposicions d'Eòle lèvan tota possibilitat d'aplicacion d'una nòrma identificabla e menarián au desòrdre). Ara faretz çò que voudretz de mon opinion. Vos voliáu informar simplament dau risc d'una interpretacion marrida e ninòia de la nocion de lexicografia.--[[Utilizaire:Nil Blau|Nil Blau]] ([[Discussion Utilizaire:Nil Blau|d]]) 31 julhet de 2009 a 10.29 (UTC)
| |||