Critica de la rason pura : Diferéncia entre versions

 
 
Quand la rason fa de las idèas d'objèctes reals, es a dire, se s'aplica las categorias a las idèas (que fan partida del noümen) clau dins l'illusion transcendentala. Alara la Metafísica per èsser sciéncia es impossibla, perque las categorias pòdon sonque s'utilizar legitimament dins l'aplicacion dels Fenomèns. Las substàncias metafisicas (Dieu, Mond coma unitat, alma) son al delà de l'experiéncia e, donc, i podèm pas aplicar las categorias. Alara, los jutjaments sintetics a priori son impossibles en metafísica. Critica atal las pretensions de far sciéncia sus las substàncias metafisicas:
* Alma. Estudiant l<nowiki>'alma se ne ven de contunh de paralogismes, es a dire, a d'arguments que semblan logics, mas que ne son pas. L'error de la metafisica consistís a voler aplicar la categoria substància a l<nowiki>'</nowiki>''"ièu pensi"'', quand pas jamai avèm agut experiéncia de l<nowiki>'</nowiki>''ieu''</nowiki>.
* Mond coma unitat. Estudiant lo mond se ne ven a d'antinomias, es a dire, d'arguments contradictòris que semblan ambedós totalament valids. (Lo Mond es finit-Lo Mond es infinit). L'error de la metafísica consistís a voler aplicar la categoria substància al temps e espaci, quand son de formas a priori, e pas de Fenomèns.
* [[Dieu|Dieu.]] Kant Critica las demostracions de l'existéncia de Dieu:
** Argument ontologic: Del concèpte de Dieu se pòt pas extraire la seuna existéncia.
** Argument cosmologic (contingéncia): De l'experiéncia de l'èsser contingent s'extrai pas l'existéncia indispensabla de l'èsser necessari.
15 763

cambiaments